Доброго времени суток, уважаемые читатели. Не так давно старший разработчик Hearthstone (и нет, это не Бен, как вы могли сначала подумать) — Питер Уэйлен давал интервью, где в основном его спрашивали о новом дополнении «Ведьмин Лес». Об этом интервью я расскажу в другой статье. Но в разговоре была затронута очень интересная тема, которую я решил выделить отдельно. Тема, извечно являющаяся камнем преткновения между разработчиками и комьюнити.

А именно — тема нерфов. Далее — цитаты:



Вопрос. Многие видят, что нерфы, которые есть почти в каждом дополнении, выходят достаточно поздно, уже во второй половине сезона. Далеко не всех устраивает такая картина. Пытаются ли разработчики быстрее принимать решения по столь важным вопросам, чтобы не затягивать несбалансированную мету на три-четыре месяца?

Питер Уэйлен. Думаю, я не слукавлю, если скажу, что мета Кобольдов и Катакомб была достаточно неплохой. В ней мы реализовали несколько интересных задумок, и в целом, людям это нравилось. Так что, на мой взгляд, не совсем корректно называть ее несбалансированной.

Вопрос. Хорошо, видимо, мы друг друга недопоняли. Я переформулирую вопрос. Была карта, Коридорный Ужас, и она лежала в каждой колоде, где под нее находилось место. Более того, это продолжалось достаточно долго, пока в фервале игроки наконец-то не увидели патч с нерфом. Так что все же эту мету можно назвать несбалансированной, так как комьюнити заставили ждать слишком долго.

Питер Уэйлен. Безусловно, Коридорный Ужас был очень сильной картой, но даже с ним мета оставалась разнообразной. На метагейм можно смотреть по-разному. Вы можете сравнить статистику самых сильных колод, и самых популярных, и как ни странно, данные будут отличаться.

Так вот, та мета была достаточно разнообразной, и при этом веселой. Я доволен тем, что мы изменили Коридорный Ужас, а вместе с ним и несколько других карт. Таким образом мы освободили место для новых карт и архетипов в будущем дополнении, чтобы не было такой ситуации, что оно вышло, а колоды не поменялись.

Это тема, на которую мы постоянно спорим. Важно понимать, в какой момент что нерфить, чтобы не получилось, что правки баланса приведут игру к мете куда более скучной, чем та, что была до них.

Риски есть всегда, безусловно. Потому что каждый раз, когда мы ослабляем карты, людям приходится менять колоды. И тут дело даже не в потраченной зря пыли, потому что мы всегда позволяем продать такие карты за полную стоимость. Дело в том, что это ослабляет любимые сборки наших игроков. Скажем, если вы игрок, который уважает Темпо Разбойника, а мы нерфим Костяную Кобылу и Коридорный Ужас, как это отразится на вашем игровом опыте и вашем настроении?

С другой стороны, мы призваны поддерживать баланс и разнообразие. Предположим, вы долго и упорно проигрываете Казакус Жрецу. Какой игровой опыт будет у игрока, который из партии в партию проигрывает одной и той же колоде не потому, что плохо играет, а потому что его колода банально слабее этого архетипа. Поменяется ли ситуация в лучшую сторону, если мы ослабим Жреца? Мы в любом случае стараемся принимать только правильные и взвешенные решения, но не всегда они столь очевидны.

Также мы стараемся решать технические проблемы. Вы будете смеяться, но мы стараемся изменять карты так, чтобы игрокам не пришлось скачивать много новых данных. Каждый выход нового патча и так подразумевает, что придется много скачивать, и это создает неудобства (???). Мы стараемся сгладить и оптимизировать этот процесс.


Напомним, как это было

Вопрос. Хорошо. Карты по типу Коридорного Ужаса как-то влияют на создание новых дополнений? В плане, есть ли у вас какая-то проверка при создании новой карты, когда вы пытаетесь представить, как она повлияет на новую мету, и не будет ли она чересчур хороша?


Питер Уэйлен. Разумеется. Всякий раз, когда карта, которая выходит, оказывается сильнее, чем мы планировали, это урок для нас. И с каждым разом мы принимаем все более объективные решения как по поводу нерфов, так и по поводу выпуска новых карт.

Лично от себя хочется добавить следующее. На мой взгляд, Питер слишком часто употребляет слово «веселый». Веселая мета. Как по мне, не было абсолютно ничего вечелого в том, что 60% ладдера составляла одна колода, и еще 30 — другая. Да, бесспорно, были интересные и нестандартные решения, необычные колоды, но слово «веселый» здесь совершенно неуместно. Так можно оправдать любую ошибку. А что, это же весело.

На этом хотелось бы закончить. Удачных вам игр.